当前位置:大红鹰娱乐8055 > 社会科学 >

调查显示:重点大学从未忽略寒门学子—新闻—

发布时间:2017-12-04 阅读:

  调查:重点大学从不忽视贫困学生 - 新闻 - 科学网

  近年来,年轻学生升入重点大学的机会较少,招生难度大,重点大学学生比例下降等问题引起了广泛的关注,引发了教育资源配置不均,渠道底层渠道增加狭窄,冷门难贵贵,代际贫困等问题。

  \\ u0026

  巧合的是,法国着名社会学家布迪厄早已发现,高等教育中不同阶层的人口比例参差不齐。不同背景和职业的人口同样受到高等教育的机会。布迪厄的研究发现,在20世纪60年代的法国,大学生子女中不到1%是农民,70%以上的大学毕业生,自由职业者和高级职员的儿子上过70%的实业家的儿子。同时,不同社会背景的人进入不同类型的大专院校和不同类型的专业学习的条件概率差异显着,如农民,工人,服务人员,普通员工等中小学生的子女,高收入家庭主要选择新儒学,文学等未来前景相对较差的机构和职业,条件概率大致在30%〜50%之间布迪厄认为,考虑到未来较好的高校的条件概率,这样的选择和不利的表现是完全无奈的法律,医药等专业,企业主,高级职员和自由职业者,其中高收入儿童,医疗,法律,学校和专业的主要选择,条件概率约为4%至11%,远高于低收入群体。造成差异的各种因素中,布迪厄认为,社会出身对差异的影响最大,超过了性别和年龄。

  \\ u0026

  那么,中国重点大学的农村学生的减少是一个孤立的现象还是一个整体的现象呢?

  \\ u0026

  1,中低收入的孩子占六成以上的学生

  \\ u0026

  需要指出的是,有关报道和现有的研究大多集中在发达地区的个别高校。有媒体报道,一些学者和有关机构对一些顶尖的大学生资料进行了纵向的历史考察和个案研究,发现农村学生的比例在下降,导致贫困孩子越来越难进入名牌大学。

  \\ u0026

  那么这个结论能否代表国家重点大学的整体情况呢?中国重点大学的农村学生与贫困儿童的比例是多少?笔者主持的国家社科基金课题组于2016年1月至2017年3月对中国985所和211所大学的重点大学生进行了抽样调查。

  \\ u0026

  研究小组采用德尔菲方法和小组讨论方法相结合的方法来编制和设计问卷。问卷是一个结构化的问卷,其中包含多种问题和各种衡量尺度。学生“家庭背景”中涉及的变量主要是父母的职业和教育背景。调查问卷编制完成后,对问卷进行测试,收集77份测试问卷。通过可靠性分析和主成分分析对测试问卷的信度和结构效度进行分析。结果表明自我信度高,效度高。为尽可能保证调查的真实性,代表性和普及性,本次调查采用完全随机抽样方式,对天津,合肥,兰州三区重点国家级大学进行现场随机问卷调查。为了避免案例和数据的聚集,在学生食堂和人口流动大的图书馆等地选择了被试验对象的随机性,问卷发放和考点。为保证调查问卷的质量和与受试者的配合,调查问卷采用一对一的方式进行测试,并给每个问卷给予一定的经济激励和物质补偿。最后,现场发放问卷886份,实际收回问卷885份,回收率接近100%。

  \\ u0026

  调查发现,被调查的大学中,农户收入来源占30%以上,占比最高;其次是商人,国有或公有制工人和普通工人,三者的比例占30%以上。其中父亲与农民,普通职工的比例分别为32%,14.5%和11%。父亲对公务员,机构工作人员和国有或公有制企业的比例分别为8.6%,5.8%和14%。母亲与农民和普通工人的比例分别为37%和11%。母亲对公务员和机构员工对商人的比例分别为3.5%,12.4%和3.7%。相关的测试和一致性测试表明,父亲和母亲的职业高度相关和一致,即父亲和母亲的工作大多紧密相连,不会太远。由于调查对象都是国家重点大学,大部分都是进入985工程的重点大学,其起源来自全国各地,在一定程度上可以冲淡地区影响。因此,调查结果具有一定的普遍性和代表性。

  \\ u0026

  从调查结果可以看出,中低收入群体的子女至少占到全部学生人数的60%,符合中国的实际情况,体现了中国政府促进公平的努力在高等教育中。近年来,中国政府一直在农村贫困地区积极实施有针对性的招生计划。国务院几乎每年都举行行政会议,商讨扩大重点大学农村贫困儿童来源的对策,促进教育公平。调查结果部分验证了中国政府的努力和成果。

  \\ u0026

  2,父母教育和子女教育存在和传承

  \\ u0026

  由于人的职业和社会分层大多与教育背景相联系,越高越好的教育往往意味着更好的职业和更高的社会地位。正如布迪厄所指出的那样,随着社会的逐渐工业化和官僚化,与教育水平无关的地位的提升正在逐渐下降。换句话说,为了有更好的职业和更高的社会地位,现代社会必须接受更高层次的教育。因此,家长的教育背景也在一定程度上反映了学生的家庭背景和社会地位。

  \\ u0026

  调查发现,家长为农民和工人的父母多为小学,初中以上学历,受聘为公务员和机构工作人员的专科以上学历较多。调查还发现,大部分受教育程度较低的学生受教育程度较低,获得硕士,博士学位等高级学位的人数极少。他们大多集中在小学到高中,占60%以上。其中,父亲的中小学教育占62.5%,父亲的博士,硕士,学士和专科教育的比例分别为0.9%,3.4%,14.6%和9.4%;母亲的中小学教育比例分别为65.7%,母亲教育分别为0.6%,1.9%,10.5%和8.0%,同样相关的测试和一致性测试表明,父母的学习成绩是高度相关和一致,实际上家长的教育背景不仅决定了孩子的家庭背景和社会地位,而且与孩子的教育背景和未来发展前景息息相关,父母教育水平较高,相应的高等教育对孩子的要求,对儿童教育和子女高等教育的有效指导,这种相对性和继承性,即布迪厄的再生产和继承,深刻地反映了家庭背景对儿童和代际的影响传输。

  \\ u0026

  3,一流大学与重点大学生差异的原因

  \\ u0026

  从天津,合肥,兰州的调查结果可以看出,农村和贫困儿童仍然占大部分大学生的大部分,占全部样本高校学生总数的40%以上,种族背景,并不构成绝对优势。可以看出,我国重点大学的学生构成完全多样化,农村和贫困儿童仍然占绝大多数,高等教育和更高质量的高等教育依然是农村和农村的主要渠道。想要改变自己命运的穷孩子。

  \\ u0026

  少数一流大学之所以出现减少农村和贫困家庭的学生人数的原因,除一线大学配额分配客观政策偏差外,一线大学招生规模有限,准入门槛较高,入学门槛较低,招生标准较为严格。诸如更全面的检查方法等客观因素不容忽视。

  \\ u0026

  另外,随着大学毕业生就业形势的变化,新的失业问题再度开始抬头,导致许多农村贫困儿童过早辍学。因此,通过减少少数几所顶尖大学中农村和少数民族学生的人数来推测该国的整体状况,这是不够客观和准确的。即使布尔迪厄也承认,教育不平等也与毕业生迟到和进展缓慢有关。可以看出,重点大学农村贫困儿童比例下降的原因很多。一些顶尖大学的例子并不代表国内重点大学的整体地位。

  \\ u0026

  当然,由于资金和时间等研究条件的限制,本研究还存在一些不足之处。例如,样本的覆盖范围需要扩大,学生的家庭背景调查变量需要更加全面。研究小组将在今后的研究中进一步扩大样本规模,计划尽可能将北京,广州,成都,哈尔滨纳入调查范围,尽可能覆盖全国所有代表性地区,增加家庭收入,生活条件,家庭背景相关的变量。通过进一步的研究,为制定高等教育招生考试政策,推动高等教育进一步改革和发展提供参考。

  \\ u0026

  (本文是国家社科基金管理项目管理体系现代化社区内部社区权力机制和导向机制[批准号:15BGL165]阶段成果)

  \\ u0026

  (作者:陈超南开大学周恩来政法学院副教授)

  \\ u0026

关键词: 社会科学